Indépendants et dirigeants : le PER est-il encore incontournable pour préparer sa retraite ?

Pour un salarié, la retraite signifie généralement une baisse de revenus. Pour un indépendant ou un dirigeant, l’écart peut être encore plus important.

Des revenus confortables pendant la vie professionnelle ne garantissent pas nécessairement une pension de retraite équivalente. Pour beaucoup de chefs d’entreprise, préparer sa retraite implique donc de construire progressivement son propre capital.

Dans cette stratégie, le Plan d’Épargne Retraite (PER) occupe naturellement une place importante. Mais est-il pour autant incontournable ?

Un enjeu particulier pour les indépendants et dirigeants

Artisans, commerçants, professions libérales, chefs d’entreprise… les situations sont très différentes selon le statut et le parcours professionnel.

Un point commun demeure néanmoins : il est essentiel d’anticiper suffisamment tôt le niveau de revenus dont on disposera une fois l’activité arrêtée.

La première étape n’est donc pas d’ouvrir un PER.

Elle consiste à estimer ses futurs droits à la retraite et à les comparer au niveau de vie que l’on souhaite conserver.

Si vous estimez avoir besoin de 5 000 € par mois à la retraite et que vos pensions devraient représenter 3 000 €, votre véritable sujet patrimonial est ce différentiel de 2 000 €.

C’est à partir de cet objectif que peut être construite une stratégie.

Pourquoi le PER reste particulièrement intéressant

Le premier atout du PER est connu : les versements volontaires peuvent, dans certaines limites et sous conditions, être déduits du revenu imposable.

Pour les contribuables soumis à une tranche marginale d’imposition élevée, l’avantage peut être significatif.

À titre d’illustration, un versement déductible de 10 000 € représente une diminution théorique d’impôt de 3 000 € pour une somme située intégralement dans une tranche taxée à 30 %, ou de 4 100 € à 41 %.

Mais attention : l’économie fiscale ne doit pas être la seule raison d’investir sur un PER.

La déduction obtenue à l’entrée a notamment des conséquences sur la fiscalité applicable à la sortie. Il faut donc raisonner sur l’ensemble de la stratégie et pas uniquement sur l’impôt économisé cette année.

Le deuxième avantage : le temps

Pour un dirigeant de 40 ou 45 ans, préparer sa retraite signifie potentiellement disposer de 20 ans ou davantage pour faire travailler son épargne.

Cet horizon permet d’envisager une stratégie d’investissement à long terme et de bénéficier du mécanisme de capitalisation.

Mais là encore, ouvrir un PER ne suffit pas.

L’allocation choisie doit correspondre à l’horizon de placement et au niveau de risque accepté. Un PER investi de manière excessivement prudente pendant vingt ans peut limiter son potentiel. À l’inverse, une allocation trop exposée à l’approche de la retraite peut présenter un risque important au mauvais moment.

Le pilotage du contrat compte autant que son ouverture.

Le PER présente aussi une contrainte : l’épargne est destinée à la retraite

C’est l'une des différences majeures avec d’autres solutions patrimoniales.

En principe, l’épargne placée sur un PER est indisponible jusqu’à la retraite, même si la réglementation prévoit plusieurs cas de déblocage anticipé, notamment pour certains accidents de la vie ou l’acquisition de la résidence principale.

Cette contrainte doit être intégrée dès le départ.

Un dirigeant ne devrait pas immobiliser sur son PER une épargne dont il pourrait avoir besoin pour financer un projet personnel, faire face à un imprévu ou conserver une réserve de sécurité.

PER ou assurance-vie ? Pas nécessairement l’un ou l’autre

Opposer systématiquement PER et assurance-vie n’a pas beaucoup de sens.

Les deux enveloppes répondent à des logiques différentes.

Le PER peut être particulièrement pertinent pour préparer des revenus futurs tout en bénéficiant éventuellement d’un avantage fiscal pendant la vie professionnelle.

L’assurance-vie offre quant à elle davantage de souplesse dans la disponibilité du capital et possède ses propres caractéristiques fiscales et successorales.

Pour un dirigeant, la bonne stratégie peut donc consister à combiner plusieurs enveloppes, plutôt qu’à concentrer toute son épargne retraite sur une seule solution.

Et la vente de l’entreprise ?

Certains dirigeants considèrent leur entreprise comme leur principal capital retraite.

« Je vendrai mon entreprise et cela financera ma retraite. »

C’est possible. Mais cette stratégie repose sur plusieurs inconnues : quelle sera la valeur de l’entreprise au moment de la cession ? Trouvera-t-elle un acquéreur ? À quelles conditions ? Quelle fiscalité s’appliquera ? Et surtout, à quelle date la vente pourra-t-elle réellement intervenir ?

Construire parallèlement un patrimoine financier personnel permet de ne pas faire dépendre toute sa retraite d’un seul actif : son entreprise.

Alors, le PER est-il incontournable ?

Il n’existe pas de réponse universelle.

Pour de nombreux indépendants et dirigeants, le PER peut constituer un excellent outil de préparation de la retraite, notamment lorsque la fiscalité pendant la vie active est élevée et que l’horizon d’investissement est suffisamment long.

Mais un PER reste un outil.

La véritable question est de savoir comment il s’intègre dans une stratégie comprenant éventuellement assurance-vie, immobilier, placements financiers, patrimoine professionnel, trésorerie et futurs droits à la retraite.

Avant de chercher le meilleur PER ou le montant idéal à verser, il faut donc commencer par répondre à trois questions :

Quel revenu souhaitez-vous conserver à la retraite ?Quels revenus percevrez-vous probablement ?Quel capital devez-vous constituer pour combler la différence ?

C’est seulement ensuite que le PER peut prendre sa juste place dans votre stratégie patrimoniale.

Pour un dirigeant, préparer sa retraite ne consiste pas simplement à épargner. Il s’agit d’organiser progressivement le passage des revenus professionnels aux revenus patrimoniaux.